持续治官、反腐的大背景下，几乎只要与官员财产相关的消息，总能引起人们的关注。这其中，曝光官员财产的方式越奇特，关注程度越高，比如小偷曝光、情妇举报等。

　　安徽交通厅党组书记、厅长施平一家的财产曝光，就是这样非常态的路径。据报道，根据《判决书》，2015年4月28日，马剑和同案犯解某持气手枪等作案工具，入室抢劫安徽省财政厅社保处副处长韩剑辉（安徽省交通厅党组书记、厅长施平之妻）之家，被抢财物价值超过130万元，其中包括现金合计113万元（含美元28980元）和价值逾28万的各类购物卡、消费卡等物。

　　相关消息是经几天前合肥市中级人民法院公布的一纸《马剑抢劫一审刑事判决书》，引发社会关注的。

　　施平 图据澎湃新闻微博

　　如果遵照既定的思维模式，（我们）会按照“小偷反腐”的路径去解读这一案件。的确，这些年小偷为反腐做出了一定贡献，“窃钩者”迁出许多“贪腐者”。在这起案件中，马剑和同案犯解某也是深谙“贪官遭逢偷窃不敢报案”的心理，才选择了将交通厅长作为偷窃抢劫的对象。

　　当现金、美元、各类购物卡消费卡、香烟等财物被人带走，出现在社会公众的视野时，许多人包括抢劫人，也会据此给该官员贴上“贪腐”的标签。

　　然而，没想到的是，交通厅长施平选择了第一时间报警。这一违背“小偷反腐”经验逻辑的举动，又让部分舆论发生了动摇——当事官员敢于报警是不是意味着清廉呢？这个疑问，舆论显然是无法给予肯定回答的，这其中有太多未知的可能，比如：据韩剑辉在《判决书》中陈述，其中纸盒内113万元人民币是儿子的购房款。

　　但能够肯定是，“小偷反腐”的经验逻辑是靠不住的，甚至舆论也不应该去遵循这一经验逻辑去判断官员的清廉与贪腐。

　　法治的基本前提和底线在于，对官员的监督要确保手段的合法。如果“小偷反腐”成为了一种较普遍的手段，那么社会所付出的代价，不仅仅是“窃钩者”的猖獗，还可能有“贪腐者”为掩盖自己的行径，进一步将个体的腐败扩大成为公权链条上的集体腐败。

　　必须将小偷、抢劫与反腐剥离开来进行评价，这是基本的前提。

　　案件自发生至今，已3年之久，但为何直到前几天，厅长家的130万元财物才随着法院对抢劫人判决书的公布而被间接披露出来呢？从新闻中所见的，当事人对媒体说的一句话——纪委方面调查过这件事。既然调查过，如果确系合法所得，又何妨公布一下呢？否则，这样的案件，在公众眼里，就会成为一个未解之谜。

　　对于公众而言，不能凭借被抢劫财物超出认知，就简单粗暴地判定一位官员是否贪腐。反过来，如果官员对巨额财物不作任何解释，就一句话便想稀里糊涂地放过，公众恐怕不会如此轻易地被说服。

　　如果要让公众不为非正义的抢劫或者偷窃鼓掌，那么合法的监督就必须及时有效地对公众负责。

　　END

　　文丨张定

　　编辑丨汪垠涛

　　本文为红星新闻（微信号：cdsbnc）原创

　　如果您发现本新闻有虚假不实等问题

　　欢迎向我们后台留言举报